西方哲学中，抽象原来是起于抽象思维，后来用于抽象画与雕刻，自然有其渊源。西方现代美学理论传来中国，学者急于格义，说明抽象这种思维在中国古已有之，是令人迷惑的。李泽厚说：“用西方美学原理（我国的现代美学来自西方）来解说中国独有艺术，大概还不是件容易的事。”（李泽厚《略论书法》）书法就是中国独有的艺术。中国可以有当代抽象西方画派，但是要有中国当代西方书法，那是不可思议的，因为在西方，他们没有书法与书法理论啊。
可是如何解读这一支脚，还不容易。谈抽象，就要谈形象、意象。让我们举一些例子：
李泽厚在《略论书法》中这么说：“何谓‘形象’？我想一般是指生活中现实存在的或幻想变形的具体物象：山水花鸟，人物故事，体貌动作以及妖魔鬼怪等等。”迷惑：妖魔鬼怪是具体物象吗？有谁见过它们呢？那么建筑物、汉字岂不是比这些幻想变形的妖魔鬼怪更具体？
陈振濂以西方逻辑来肯定书法只能是抽象的，因为书法艺术的性质只能有一个，不能说既是抽象也是具象。西方思维注重单一定义（A 不是非 A），中国传统就是注重模糊性；阴阳学说就一直在肯定‘阴中有阳，阳中有阴’啊！
刘刚纪索性就说中西抽象有所不同，结论是：“书法既有...特定意义上的抽象性，同时仍然保有具象性。”（刘纲纪《书法美》）。刘纲纪的骨子里的思维基本是中华的，他当然没有法子切断易经与阴阳思维，所以在画书法这条蛇时，对添‘书法的抽象性’这支‘足’的解读陷入了迷宫，引起陈振濂的‘异目’。
不要画蛇添足，直接进入中华美学的‘意象’、‘意境’。
把西方抽象概念作为参考，那没问题；但是作为美学主题，依我看，便是盲目追求西方的标准。这样会引发出中国书法本源、文化本源的问题，而且可能也不符合华人的审美习惯啊！
Posts
No comments:
Post a Comment