王运开：简繁之争 The Controversy Between Simplified and Traditional Writing Scripts

自从简化字在中国大陆被规定为官方正统文字系统以来，半个世纪过去了，还是个议论不休的议题。

有人问我，从书法角度，是不是应该放弃简化字？

我的回答很简单，写书法的人有很多字体可以选择，简化字的出现只能说是给书法家多了一种字体的选择，并不影响对书法的学习。对不喜欢的字体，可以完全不去理睬。

汉字有两种体系：官方的正统字体与非官方的字体。非官方的行草一直在民间与书家之间流行，没有争议性；而正统的篆隶楷才是官方关心与要规范的字体。

正统文字的改革本来就是政治性的，也有渐进式与大刀阔斧式。秦始皇＂书同文＂政策应该算是大刀阔斧的文字改革，我们现在历史回顾，觉得是历史大视野，可是当时文人雅士中可能也有不少暗中搥胸痛哭其本土文字之消失。隶揩之出现，可说是渐进式的，但是要成为正统文字，必定需要皇帝的御准。

简化字成为正统，看起来是大刀阔斧，其实有防止汉字完全罗马拉丁化的时代背景，是动荡大时代背景下政治性的折衷的文字改革方案。以毛泽东的古文修养与当代书圣及国家主席的崇高地位，也无法平息改革者如鲁迅之流的压力，以＂多一种字体也不错＂（指简化字）来消除压力。

（注：据说当文字改革方案呈交给毛泽东时，毛泽东以＂多一种字体也不错＂的批语而确定了简化字成为新中国的正统字体，并否定了汉字完全拉丁化的方案。）

正统文字，从官方角度，一向是迎新弃旧，而民间却是对旧体一直不离不弃。就是说，篆书在汉代被隶书取而代之成为正统，官方就只用隶书，而民间则各体包括篆书照用不误。相同的，楷书成为正统后，官方就不用隶书了，可是民间还是照用不误。现在中国大陆规定简化字为正统字体，官方当然就不用其他字体了，可是这并不能禁止楷体字在民间尤其是在书家间流行，其他字体篆隶行草就更不用说了。

当代简繁之争，其实是简化字与楷体字之争，与其他字体篆隶行草是没有很大的关系的。

就是说，学隶书的人，根本就可以不管楷书。虽然，相反的，学楷书的人，如果有隶书知识，学起楷书就容易明白文字的演变了。所以学书法的人谈＂取法乎上＂，讲的是学习书法应从较早的字体开始。喜欢古文，当然要学篆书。学今文，隶书为今文之祖。

不少写书法的人，真心认为简化字不美。审美观是一种传承，不易改变。受到传统美感潜移默化的人，要接受新思维是渐进式的。

我个人并不鼓励书法从楷书开始，而是走隶行草的道路，可以完全不理简繁之争。