书法美学：法与意之互补 The Complementary Nature of Standard Writing Rules and Self-Expression

书法美学的“法”和“意”，是相互缠绕的一对关系范畴。一般而言，法以技术为载体，意是精神高度的附着物。到了唐代，以楷书与狂草的二座“法”与“意”的高峰，形成中国书法史上唯一的一处双峰并峙、两级辉煌的艺术奇观。

我们习惯上把唐代书风定位为“尚法”，是肯定唐代书法在严谨与一丝不苟的楷书建树的辉煌成绩，但是，同时却也对唐代书法的纵放恣肆、奇岩瑰伟的狂草书方面的不朽业绩忽略不计。

从书法作品的量来看，唐代楷书的量相对于狂草书的确占有绝对的压倒优势，但若从质方面来讲，恐怕在整个中国古代书法史上，唐代所孕育并产生的狂草艺术，与其楷书艺术，是完全可以并肩媲美、平分秋色的。

刘熙载曾言，真书法多于意，行草书则意多于法。以此为准则来看。可以说，唐代楷书是尚法的极则与典范，而唐代狂草则是尚意的极则与典范。唐代因此将书法所蕴涵的法、意两极的内在潜力，发挥并完善到了淋漓尽致、无以复加的程度。

生活于唐代的孙过庭对于真与草的区别，也讲得十分透彻。他在《书谱》里说：

“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。草乖使转，不能成字。真亏点画，犹可记文。回互虽殊，大体相涉。”

（正书以点画为基本要素，以用笔的使转传达情性；草书以点画传达情性，以用笔的使转作为基本要素。草书如果缺乏使转，就难以成字；正书如果缺乏点画的功力，就只能作为文字记录。各种书体的变化运用虽然略有不同，但根本是相通的。）

这种对真与草，法与意的论述是十分精辟与极有见地的。正书以点画为形质，法在于笔，以使转为情性，意在于结构，就是说真书不得不利用点画，其书意只好体现在结体之中；草书以使转为性质，法在于结构，以点画为情性，意在于笔，也就是草书利用结体，书意唯有体现在点画之中。

所以说，一幅好的书法作品，必须法中有意，意中有法。这种两极互补的华人思维与西方二元对立的思维可以说是截然不同。

因此，唐代书法的两级之美，既表现在这两种截然不同的两级沿着不同美学方向的充分发展，也表现在两级的相反相成。

唐代的楷书法度之森严与完备，几乎达到令人却步的程度，可是在这种层层设防、步步为营的重规叠矩之中，又让美学特质得到了极为充分的生发与展现，使楷书的法与与的双向发展达到了极佳境界。比起后代，宋楷得意失法，明代馆阁体拘法失意，唐楷规法矩度而又能各具风貌，异彩纷呈。

相同的，唐代狂草之纯情任性、奔放自由，真正进入了兴到笔随、从心所欲的自由世界。张旭狂草被人目之为颠，怀素的狂草被状之以醉，但都能做到颠不越度、醉不失态，处处体现出书法艺术必不可少的规矩法度。赵孟頫《怀素论书帖跋》曰：“怀素书所以妙者，虽率意颠逸，千变万化，终不离魏晋法度故也。”而《宣和书谱》则曰：张旭书“虽奇怪百出，而求其源流，无一点划不该规矩者，或谓张颠不颠者是也。”

因此，唐代狂草之不可及处，不但在其狂，而且在其狂而有法、狂不逾矩。

由此可见，唐代楷书是以法为主的法与意的结合，草是以意为主的法与意的结合。两种书体，都在书体本身的客观条件所能允许的规限之内，使法与意这两个构成书法之美的实质因素得到了平衡、发展与表现。